Что не так с расследованием Навального и Bellingcat?

#osint #расследования

Также читайте меня тут: Telegram и Вконтакте

14 декабря Алексей Навальный выложил видео с названием “Я знаю всех, кто пытался меня убить”. На данный момент оно набрало уже более 15 млн. просмотров и вызвало очень сильный общественный резонанс. Причина понятна: в видео Алексей говорит и показывает конкретных людей, которые, по его мнению, являются сотрудниками ФСБ. Мы решили разобраться, все ли так однозначно.

Основная мысль заключается в том, что есть большие вопросы к интерпретации полученных данных и итоговым выводам.

PSS: рекомендую вам ознакомиться с первоисточниками, чтобы лучше понимать, о чем идет речь.

Технические несостыковки

Для начала, стоит оговориться, что данное расследование провел не лично Алексей со своей командой, а издание Bellingcat. Оригинальную статью их расследования можно прочитать тут. Так же, параллельно, вышли статьи у CNN (читать) и Insider (читать).

Почему важно это понимать? Все дело в том, что расследование Bellingcat полностью построено на данных, взятых из закрытых источников. В сети это по-простому называют “рынком пробивов”. То-есть получить такие данные легальным путем на территории нашей страны нельзя. Это будет являться нарушением 137 статьи УК РФ. Раз эти данные получили Bellingcat (которые не являются резидентами РФ), а не лично Алексей, технически, он не нарушил закон в части получения информации. Хотя его можно привлечь за то, что в видео показаны паспортные данные людей, как минимум. Это квалифицируется как распространение персональных данных.

Плохо ли то, что данные получены из закрытых источников? Однозначно ответить нельзя. С одной стороны плохо, так как это очередная демонстрация того, что на территории нашей страны можно купить любые персональные данные и на это есть спрос. С другой стороны, это и доказывать не нужно, так как все про это знали и до выхода видео Алексея.

Некоторые примеры скриншотов, которые есть в статьях Bellingcat и Навального:

Фото взято с: https://www.bellingcat.com/resources/2020/12/14/navalny-fsb-methodology

Что именно должны были использовать Bellingcat, исходя из того, что они написали в своей статье?

  • Детализация с базовыми станциями — определение диаметра примерного местоположения абонента + кому и как часто звонил абонент + когда выходил в интернет. Никаких распечаток разговоров или переписок данная услуга в себя не включает. Это важно.
  • “Вспышки” — инструмент, позволяющий с помощью специального анализа точнее определить местоположение абонента.
  • База данных “магистраль” — это данные о покупке билетов на свой паспорт человеком на самолет, ж/д или автобусы. База работает по РФ и СНГ.
  • База данных “Роспаспорт” — паспортные данные человека, фото, ФИО + дата и год рождения, сведения о родственниках.

Все эти 4 инструмента так или иначе фигурируют в статье. Чтобы вы не запутались, слово “биллинг”, которое они постоянно используют — это “детализация с базовыми станциями”. Биллинг — это устаревшее понятие, которое сейчас уже почти не используется.

Именно на данном этапе возникает первая техническая несостыковка. На скриншотах выше мы видим пример данных из “Роспаспорта” и “магистрали”. Так же, видим скрины из ботов в Telegram “Get Contact” и “AvInfoBot”.

Все расследование построено на выстраивании хронологии событий и поиске связей между предполагаемыми фигурантами. Делалось это с помощью “детализации”. Ни в одной из статей или в видео нет ни одного скриншота “детализации” (хотя бы замазанного). Вообще нигде. Хотя скриншоты других баз частично выложены. Это вызывает много вопросов, так как эти данные одни из ключевых. На них построено большинство умозаключений.

Тут обрезаны только входящие и исходящие номера телефонов

В чем была проблема сделать точно так же?

Вместо, хотя бы, простой таблички в excel, мы видим вот такое:

Фото взято с: https://navalny.com/p/6446/

Такую картинку можно нарисовать в любом фоторедакторе.

Другая картинка меня вообще поразила. Это иллюстрация на предмет того, что телефон одного из сотрудников включился недалеко от гостиницы Навального. Для тех, кто не знает — это google-карты с обычным проложенным маршрутом.

Фото взято с: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2020/12/14/fsb-team-of-chemical-weapon-experts-implicated-in-alexey-navalny-novichok-poisoning/

Опять же, вопросы вызывают не сами картинки. Понятно, что это необходимо для оформления и наглядности. Основная претензия в том, что они не подкреплены реальными выгрузками по детализации.

Еще один момент, который стоит уточнить — это слова Алексея: “как видно из переписок в мессенджерах”. Я уже писал выше:

Детализация не предоставляет текст переписок людей или расшифровку их разговоров. В ней видна только активность абонента: на какие номера звонили, сколько раз, во сколько, примерное местоположение и интернет соединение.

Получить доступ к перепискам технически, все же, возможно. Обычно для этого используется фишинг или какие-то вредоносные программы, которые позволяют получить контроль над устройством. Исключением может являться только whatsapp и то, не всегда. Даже с данным мессенджером не все так просто. Как вы понимаете, данные действия квалифицируются как “взлом”. В видео Алексея или статье Bellingcat ни одного скриншота переписок, естественно, нет.

Другой неоднозначный момент расследования— это рассуждения на тему перехода конкретных сотрудников из “Шихан” в “Сигнал”. Алексей в своем видео опирается на еще одну статью Bellingcat, касательно этого вопроса (частично, информацию об этом можно посмотреть тут). Некоторые данные этих организаций можно найти в открытом доступе, в частности, имена директоров.

Чтобы утверждать, что определенные сотрудники перешли из одной организации в другую, необходимо было поднять их личные дела и проследить их карьеру. Рынок “пробивов” не даст такую информацию.

Документов с выписками из личных дел Bellingcat тоже не выложили.

Справедливости ради стоит сказать, что такую информацию можно получить из инсайда, но в данном случае — это маловероятно.

Спорная фактология

По заявлению Алексея, исходя из полученных данных перелетов, группа людей следила за ним около 3,5 лет. Эти люди, с его слов, пытались отравить его несколько раз, а так же, его жену.

Для начала, давайте зададим себе логичный вопрос: будет ли гипотетический убийца использовать три раза подряд один и тот же метод убийства, если он ни разу не сработал и человек остается жив до сих пор?

Метод предполагаемых убийц чересчур сложный и просто необоснованный. Банально, расходы на такую операцию. Почему не сделать проще? Вариантов сотни: кирпич упал на голову, автокатастрофа, гопники проломили череп... В конце концов, просто наем профессионального киллера. Зачем усложнять все на столько, чтобы использовать аж хим.оружие? Причем, повторюсь, целых три раза и без результатов.

Так же вызывают вопросы вставки в видео Алексея, касательно комментария его жены, когда в одной из поездок она почувствовала себя плохо. Естественно, ей могло стать плохо и в этом нет ничего подозрительного, если бы не тот факт, что это видео было вставлено уже постфактум. Как и комментарий директора кафе, с которым Алексей общался по скайпу. По их разговору понятно, что видео было записано намного позже того инцидента, о котором идет речь.

Такая информация не может быть использована как одно из доказательств предполагаемого покушения.

Другой довод Алексея касается “неправильных” методов наружного наблюдения. По его мнению, сотрудники должны постоянно передвигаться вместе с ним в точности по всем маршрутам, а они делали это не всегда. На этом построен его аргумент в пользу того, что группа не является “наружкой”. Тут стоит пояснить один важный момент.

Если Алексей представляет оперативный интерес и к нему представлена группа (скорее всего, так и есть), то она не будет следовать за ним постоянно и, тем более, в одиночку. По приезду в конкретный регион, основная группа связывается с местными оперативниками, которые уже, в свою очередь, осуществляют наблюдение.

Именно по этой причине перечисленные в видео люди, которые более 30 раз летали вместе с Алексеем на одном самолете или ехали на одном и том же поезде, не могут и не должны постоянно находиться рядом с ним. Поэтому, они могут прилететь в конкретное место раньше Алексея или находиться в региональном отделе ФСБ, и это не будет вызывать никаких подозрений.

Теперь о самом “отравлении”.

Это заявление главы отдела прессы и информации Федерального правительства Германии Штеффена Зайберта в twitter по поводу “доказанного отравления”:

Если вкратце, несколько независимых лабораторий из разных стран ЕС, не сговариваясь подтвердили, что Навального отравили веществом из группы Новичок. Документ с результатом анализов, который должен подтвердить это заявление, находится у ОЗХО. Они передали это правительству Германии. Оригинал документа, кроме самих немцев и Навального, судя по всему, ни кто не видел. Россия до сих пор данный документ не получила.

Данная аргументация звучит примерно так: “У нас есть доказательства, но мы вам их не покажем. Вы просто должны верить.”

Сам факт, что он был выложен так поздно, говорит о многом — это первое. Вопросов к журналу Lancet тоже довольно много — это два. С другой стороны, раз отчет был выложен, пускай эта информация проверяется.

Речевые конструкции

Кстати, о “вы просто должны мне верить”. Не могу пройти стороной хотя бы частичный анализ поведения Алексея. Чтобы он был максимально отдален от личности и мы остались непредвзятыми, коснемся только психолингвистики (разбора речевых конструкций).

Самое частое слово в данном расследовании — это разные варианты слов “убийство” и “убийца”. “Меня пытались убить”, “убийцы”, “государственные убийцы”, “попытка убийства”, “департамент киллеров ведет операцию 3 года” и прочее.

Вот еще несколько примеров часто употребляемых словосочетаний:

“Доказано”, “теперь, точно не сомневайтесь”, “секретная государственная лаборатория”, “отдел отравления ФСБ”, “такая операция ни может быть спланирована никем, как лично Бортниковым по приказу Путина” и прочее.

Выводы и альтернативные версии

Версия Алексея заключается в том, что лично для его устранения была создана специальная группа из сотрудников ФСБ, которые на протяжении 3,5 лет следили за ним и 3 раза за это время пытались отравить его хим. оружием “Новичок”. Причем, все это был личный приказ нашего президента.

Могут ли быть альтернативные версии касательно данного расследования? Да сколько угодно. Это возможно благодаря тому, что есть существенные логические ошибки, а, так же, как минимум, отсутствие доказательной базы в части “детализации звонков” (то, что называют в видео “биллингами”) предполагаемых сотрудников. Хотя бы уже по этим причинам, возникает масса вопросов.

Раз Bellingcat и Навальный высказали свою версию, позволю себе сделать тоже самое. Только оговорюсь сразу, что это мое умозаключение, а не безапелляционный вывод, как в случае с Алексеем.

Как по мне, если детализация абонентов имела место быть, то вполне возможно, что это действительно были сотрудники конкретного ведомства, которые просто были приставлены к Алексею за контролем. Это нормальная практика любой спец.службы. Есть люди, которые представляют оперативный интерес. Совпадения о том, что в разные моменты “отравления” люди активно созванивались между собой, проверить мы не можем. У нас нет даже замыленных скриншотов. А если они и созванивались, то это ни как не доказывает попытку убийства. Даже тот факт, что в предполагаемой группе были медики и химики, тоже ни о чем не говорит. ФСБ всегда набирали к себе на службу людей с разными специализациями. Это нормальная практика. Более того, из медиков в “группе” был фельдшер (это вообще средне-специальное образование), человек, который работал на скорой и хирург. Никаких докторов наук или высоко-классных специалистов не наблюдается. Так называемый “химик”, когда проходил службу в армии, вероятно, служил в обычном РХБЗ. Это не делает из него специалиста по применению хим.оружия, так же, как и других перечисленных людей.

Поэтому, по моему мнению, версия Алексея и Bellingcat несостоятельна. С теми фактами, которые были предоставлены, при желании и фантазии, можно придумать множество других сценариев.

Кстати, даже ведущий расследователь по данному делу от Bellingcat Христо Грозев, местами уклончиво комментирует свои выводы относительно данного дела. Оригинал интервью с ним тут.

Всем удачи и развивайте критическое мышление!

Также читайте меня тут: Telegram и Вконтакте

Private investigator, profiler, OSINT — specialist https://artemov.su/

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store